前言
油價狂飆，電價調漲和減碳壓力迎面而來，高度依賴能源進口的台灣正站在永續發展的十字路口上，可以預見的是，能源議題將左右台灣未來的發展。
面對油價與減碳壓力的雙重夾殺，越來越多國家以再生能源逐年替代傳統化石能源，但新政府似乎以「核能優先」，把原本該大力推展的再生能源政策丟在一旁。這對台灣的未來是好、是壞？朝野立委和環保團體、再生能源業者透過座談提出建言。
與會者：
●詹世弘／台灣新能源產業促進協會理事長
●劉銘龍／環境品質文教基金會董事長
●田秋堇／立法委員
●鄭麗文／立法委員
●王雲怡／英華威風力發電公司副總經理
馬英九總統的新政府團隊拋出許多節能減碳議題，也從脫西裝等生活小節身體力行，鄭麗文認為，這對社會大眾有很好的示範作用，也讓節能減碳搖身一變成為熱烈討論的主流議題。
不過，鄭麗文認為節能減碳不是流行口號，而是議題嚴肅且達成難度高的目標。傳統化石能源已日漸式微，再生能源的新時代已經來臨，「這像溫水煮青蛙，台灣不能作那隻被煮的青蛙！」
改變發電結構 減碳才能奏效
她指出，「低碳經濟」應是當前國家發展最首要的目標，必須徹底改變能源與產業結構，以及政府和人民的思維，才能迎頭趕上這股趨勢。環保署統計，國內溫室氣體排放量，住商部門只占百分十八，工業和能源部門合計高達八成，換言之，人民再怎麼努力省油、省電，效果有限，須從能源和工業部門下手才能對症下藥。
國際能源總署也統計，二喩喩三年台灣人均碳排放量為全球第十九名，二喩喩五年上升至十六名，居東亞之冠。鄭麗文認為，這對台灣造成莫大的壓力，仔細看國內火力電廠排碳量，竟占總體的百分之七十四，其中，台中火力發電廠居全球電廠之冠，台塑麥寮電廠排名全球第六，可見發電部門是碳排放的主要來源。
下修再生能源目標 政府走回頭路？
讓鄭麗文意外的是，行政院日前通過「永續能源政策綱領」，把再生能源發展目標從原本在二喩一喩年達百分之十，大幅下修至二喩二五年才占百分之八，其中，最具競爭力的風力發電從原本的兩百一十五點九萬千瓦，下修到九十八萬千瓦，此舉或許有務實考量，但她認為，與台灣相同處境的國家相比，未免太過保守。她要求政府徹底檢討：過去推動再生能源為何遲滯不前？未來要加速發展如何對症下藥？新政府要給個說法，展現永續發展的決心。
「世界性的能源風暴即將來臨！」田秋堇語重心長地說，馬總統應該用總統的高度，向人民發布「能源颱風警報」，而不是在生活小節上客串當主婦聯盟理事長。
節能減碳 考驗國家領導人決心與高度
田秋堇表示，英國石油公司三年前的調查報告說，天然氣存量只剩六十六年、石油僅四十年。因此，各國紛紛動起來尋找新能源，巴西種甘蔗提煉酒精汽油，還能輸出賺進上兆元外匯；德國用油菜子榨生質柴油替代汽油，更全力推動太陽能、風力發電；日本則積極發展氫能，丹麥、瑞典等國家更有資源的先天限制，但端看領導人有沒有決心去做。
「人家已進步到鐵器時代，我們還停留在石器時代，台灣人能不緊張嗎？」田秋堇以邦交國聖文森為例說，這個十幾萬人的小國，旅館的插頭都附有電源開關，方便房客關掉電器電源，「我們的能源局還要大家天天拔插頭！」由此可知，國內「綠色住宅」的法規要急起直追。
劉銘龍則認為，電力部門的確是減碳主力，再生能源是未來趨勢，但到了台灣卻變了調，媒體報導台電八十一座風力電場有廿座故障，故障率達四分之一，但為何民營風電場沒這個問題？國營和民間事業的經營效率高下立判。
規定不鬆綁 風力發電被唱衰
「錯誤的政策比貪汙更可怕。」身為民間風電業者，王雲怡無奈地說，目前英華威是國內僅存的風電公司，為什麼大家都做不下去？因為誘因實在太低。目前政府以每度兩元收購再生能源電力，卻以平均三點二元收購天然氣發電。
據說台電為了因應迴避成本每度可能超過兩元，甚至想修改再生能源要點，規定未來迴避成本若每度高於兩元，台電仍以兩元收購再生能源。再生能源業者不禁要問：台電及政府是在打壓再生能源嗎？否則台灣的收購價格居然可以低過電業的迴避成本(其大部分是已折舊完畢的電廠，多半只有燃料成本)，豈不是要再生能源發電補助台電公司嗎?這真是世界大笑話。
王雲怡表示，或許有人會說，只要再生能源條例立法後，就不會出現這種情形，但萬一出現了呢？更重要是，這反映了再生能源業者最擔心的現象：主其事者心態上根本就抗拒再生能源，這是過去台灣發展再生能源嚴重受挫的主因。
看到台電風電場有四分之一風機無法運轉，王雲怡說，目前英華威風機可利用率達百分之九十七，但公司高層仍不滿意，這是經營效率的問題。她認為國營企業應改善電網，而不是和民間業者爭設風電場。
有人質疑再生能源不穩定，王雲怡反問：「有比油價波動更不穩定的嗎？」以風力發電為例，德國是風資源平均值以下的國家，為何還大力獎勵設風電場，並以優惠電價 (約新台幣4.42元) 收購？台灣太陽能板都賣到德國，為何德國沒有人抱怨德國政府幹嘛花大錢獎勵太陽光電，錢卻被台灣賺走？因為德國政府真正認為，再生能源為德國整體所帶來的效益，遠遠高過一時的經貿行為，而一台風機不僅相當於種五百公頃樹林的減碳效果，且取之不盡，可擺脫能源依賴進口的風險和不穩定性，自然被列為節能減碳的主要選項，這就是政府及領導人有沒有高度及遠見的差別。
節能減碳 新政府準備好了嗎？
鄭麗文認為，節能減碳與改變能源結構是國家發展的首要課題，新政府應有此覺悟，才能談永續發展。
她指出，馬總統宣示我國碳排放減量要在2050年時減到2000年的一半，難度很高，必須有階段性的具體作法，修改建築、能源等關鍵性法規，並逐日逐月追蹤考核，才不致淪為天邊的彩霞，其中，改革台電的思維更是重要的一環，「如果占台灣全體二氧化碳排放量最大宗的台電高層不知節能減碳為何物，就根本別奢望政府有節能減碳的決心！」
王雲怡呼籲新政府設立節能減碳專案小組，並由行政院長擔任召集人，因為節能減碳是進步的新思維，而且不是單一部會的事，它事涉許多法令的修訂，需要跨部會協調，並且逐月、逐季、逐年向立法院及民眾報告進度，否則節能減碳將只淪為口號，或形成民眾錯誤認知，甚至出現像「用扇子把台灣搧涼」、「部隊每天只提供三小時用水」等匪夷所思的荒謬作法，最後就是政策面臨跳票的結局。
核電不是萬靈丹
田秋堇擔心新政府一味「聽信」台電的說法，把核電當成解決節能減碳的萬靈丹。她說，核電有輻射外洩及核廢料處理等棘手問題，這是處理國家能源議題必須面對的真相。
田秋堇認為，行政院下修了再生能源發展目標，並將核能列為無碳能源選項，都讓人憂心國家領導人有沒有新願景，把人民帶向新生活？她強調，政府應有總體作戰觀念，讓節能減碳一次到位，丹麥、瑞典等國都宣示要當「無（石）油國家」，德國、英國、西班牙等國更是火網交叉地全力推動再生能源，「別人能，為何擁有豐富再生能源資產的台灣不能？」
劉銘龍說，核電可作為因應能源安全問題的處方，但非減碳與因應全球暖化、氣候變遷的唯一選項，目前台電似乎把它混在一起，務必要釐清。
詹世弘認為，國際能源總署提出全球人類前十名最需解決的問題，第一名就是能源問題。請問政府把解決能源問題排在第幾位？他說，煤價相對便宜，但去年就漲了三倍，台灣百分之九十八能源都靠進口，未來的挑戰更嚴酷，新政府應勇於面對能源問題。
上一頁 頁首
