自從本公司召開記者會後，收到多方台灣朋友及相關單位的關心及支持，由衷地表示感謝！
但同時也發現，台灣仍有許多人對再生能源或風力發電仍存有許多嚴重的誤解，我們認為這不只是英華威的事，因為不管我們是否撤資台灣，這樣的誤解將可能導致台灣政府錯失良機做出後悔的決定，讓再生能源在台灣無法順利地發展，因此我們必須在此針對一些誤解提出澄清，希望未來台灣的再生能源能有良性的發展。
一、再生能源發電是穩定的，可以作為主要發電形式
根據歐美國家實際經驗，在再生能源發電比例不超過電網20%內，電網本身的設計，都不需要作任何的調整。容我們暫且「夢想」一下20年後的台灣，再生能源發電可以達到20%，屆時德國以及其他西歐各國的再生能源發電比例早就超過20%已十年了，他們已研究出如何因應的技術對策，台灣應不必過於焦慮，更何況我們現在還不到1%，其實不必杞人憂天，甚至以此做為不能發展再生能源的藉口。
另一方面，歐美先進各國都大幅提高再生能源佔總發電量的比例，有些國家甚至將再生能源的比例提高到50%，如果再生能源真的這麼不可信賴，為何其他國家紛紛調高比例？難道其他國家沒有所謂「備用電力」的問題？
另一方面，風力發電的燃料是來自老天爺的恩賜，但傳統化石能源的燃料來源卻必須受到國際市場價格波動的影響。價格的不穩定，對國家經濟及社會影響更巨大。
二、台灣夏季風力發電的資源仍很優異
的確，台灣冬天東北季風特強勁，發電容量達50%以上。但台灣夏天的風再差，也相當於德國風場的整年的平均風資源，我們應該感謝上帝疼惜台灣，難道我們還要埋怨老天爺冬天給太多風？另一方面，風電在冬天不是解決缺不缺電的問題，而是用來解決「乾不乾淨」的問題。
此外，根據我們風場的實績，一天的風資源中，起風時間與人的作息相呼應，一般在早上八點開始起風，十點起入高峰，至晚上六點風又弱下來，晚上風就小多了，這和台灣每日用電習慣相同，風力發電的最大效用其實是在降低當地用電的需求。
三、風力發電是節能減碳最有效的工具
發電是造成二氧化碳的元兇，台灣60%二氧化碳來自發電廠，所以改變發電結構是最減碳工作的根本。一台風力發電機組可以達到的減碳效果相當於500公頃的成林(約20座大安森林公園的面積)，以目前英華威集團在台灣興建88座風機來計算，已相當44000公頃森林的減碳效果。全球減碳最好的國家德國目前每年的減碳成效，約近一半是再生能源發電的貢獻。
四、風力發電是最便宜且具有競爭力的發電形式
台電收購民間電廠燃煤的價格在每度2.5元，收購天然氣發電在每度4-5元之間，而收購風電只有每度2元，若給風電一個相當於天然氣發電的價格，台灣風電一定可以蓬勃發展，不會像現在只有英華威一家公司。
五、 風力發電可以讓台灣早日脫離對化石能源的依賴
有人質疑風力機組自國外進口，而過去台灣發展燃煤、天然氣、核能及汽電共生，從來沒有人質疑為何機組全自國外進口，但現在發展風力發電，卻開始有人不滿風力機組自國外進口，我們無法理解這樣的思考角度。事實上，台灣政府似乎將「能源政策」和「能源產業政策」混淆，拼命鼓勵製造太陽光電板，卻從來沒有人在台灣興建太陽光電場。
另一方面，美國總統歐巴馬當選總統第一天就開始說要在美國大幅興建風力發電場，全球領袖也當將興建風力發電場以及太陽光電場(請注意，是蓋電場而不是蓋工廠)當成解決全球金融海嘯的手段之一，目的在於「脫離對石化能源依賴」，對於99%的能源全部依賴進口的台灣，不是應該更有這樣的思維嗎？
台灣在十年前對風電聞所未聞之時，我們就有心遠從德國來台，主要的原因是基於對台灣政府的信任及信心。政府公開宣誓要「節能減碳」，公開宣佈在2010年台灣要興建2159MW (現已降成980MW)的風力發電場，所以我們投入了大量人力物力要配合政府達成目標。經濟部以及能源局的長官，的確在我們一路走來過程中給了我們協助，只是現在在電價毫無誘因的條件下，再生能源是無法繼續走下去的。
最後我們想說的是，全球都在積極發展再生能源，能源極度缺乏的台灣必須尋求早日脫離對石化能源依賴的方法，而再生能源是唯一且最有效之路。我們希望台灣政府及民眾都能深刻明瞭此事的重要性，因為再生能源的發展，真的不只是英華威的事！
